大專體育學刊文章分享 主編 林正常

主編的話 從文章的抄襲與剽竊談起

文章發表的目的，在交換研究心得，了解真相或未知者，解決身邊疑難雜症，填補知識上之缺口，藉以激盪腦力，提升學術水準。

在台灣，大體上，設置碩、博士班研究所之學術單位，都設有一些研究生投稿的規定，難易不一。除研究生之外，特別在大學校院執教的教師，評鑑之際，也都要求教師研究與發表之績效。評鑑之外，大學教師的升等，研究與發表更是衡量的主要依據。其他，如申請國科會或任何獎助，往往也要看過去的研究表現。因此，在學術界，尤其是大學裡，處處都充滿著無限的發表壓力。

由於處處都要看研究發表的成果與表現，在知識界裡，許許多多的人，就難免陷入研究論文越多越好的迷失語苦難中。不幸的，即使不刻意追求篇數發表的人，有時也會落入所謂文章抄襲或剽竊的紛爭之中，文章抄襲與剽竊案件，幾乎每個一陣子，就會發生。所謂抄襲，是文章中，有不當的引用，未註明引用來源。即使註明引用出處，引用過多，也構成抄襲。而剽竊，這種多難聽的字眼，在學術界也時有所聞。所謂文章剽竊，應該是比較離譜的抄襲，或將他人著作，冠上自己名字，當成自己的著作。

在學術界裡的抄襲與剽竊事件，有些當事人，當別人指摘時，卻極力反駁，非常不以為然。可見，在抄襲或剽竊事情之有與無之認定間，存有許多模糊地帶，往往公說公有理，婆說婆有理，有時還須對簿公堂，訴之法律才能解決。

今年暑假期間，本人就收到一封電子郵件，一位指導教授，指責門生未經同意，使用實驗室收集的資料，發表文章。指導教授認為他實驗室的數據都是教授所有，而研究生在認知上，卻以為這些東西，任其閒置不如善加利用，理應可以拿來整理發表。後來這一位認真、肯上進研究生因為使用了先前實驗室資料，未徵求教授同意，知道理虧，而以道歉收場。無疑的，這一件事，對於教授與研究生都應造成極大的衝擊與傷害。

前不久，本刊也接獲投書，投書人訴說他的文章被人剽竊。碰巧投書人，是本刊指定該篇問題文章的審查委員。本刊於接獲投書信函後，發函投稿者，請其就此事予以說明。投書人，也委由律師，要求本刊提供投稿作者姓名等資料。本刊礙於稿約中，有雙向匿名之規定，未向投書人提供投稿人資料。令人覺得相當離譜的是投稿者，竟然將現在的指導教授掛名第一作者，現在的指導教授，莫名遭受無妄之災。研究生在投稿前，只跟指導教授說明，資料是向他人拿來的，來源沒有問題。這一件事情，投稿人，於事情被揭發後，向本刊撤銷投稿，不願意道歉和解。此一事件，情況相當複雜，由於它可能已經進入法律程序，有待法官大人定奪，無需過份詳細地在此披露。

暑假期間，本人曾與一家出版社簽約，為其撰寫一本書中的一章。該出版社於合約書，特別交代諸撰稿人重視著作權法。該出版社對著作權法，摘要註明如下：
一、著作權法第52條規定，「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的的必要，在合理範圍內，得引用以公開發表之著作」。
二、著作權法第64條規定，「利用他人著作者，應明示其出處」。違反規定者，依著作權法第96條，「科新台幣五萬元以下罰金」。
三、一稿兩賣、抄襲、翻譯外文書允抵….等，依著作權法第92條規定，「處三年以下有期徒刑，得併科新台幣十五萬元罰金。」
四、「著作權所保護的對象，是保護作品的表現形式，而不保護觀念」。

上述第一點，什麼算「正當目的」，什麼又叫「合理範圍」，相當不容易界定。而中間二與三兩點屬於不算輕的罰則，如為無心之過，受罰確實相當冤枉。只為充實研究內容，必須誠實加註。而且，引用必須僅屬合理使用之範圍。

其次，筆者還要提醒的，諸如上文提到的，教授與指導研究生之間，對於實驗室或研究室，共同收集的研究資料，究竟誰屬的問題，應該加以重視。指導教授似乎應該就此，訂出「實驗室或研究室一起收集的原始資料，需要使用必須獲得實驗室負責人以及相關人員的同意」的規範。不過，事情總是會發生在研究生畢業後之一、兩年，因為，仍在學的研究生，礙於教師的生殺大權在握，絕對不敢造次。畢業之後，尤其當師生情誼生變之後，這些規範，可能被置之腦後。

基於學術倫理，本人主張實驗室或研究室，眾人一起收集的研究數據，其中之任何研究生，不論是主要資料之收集人，或是次要資料之收集人，都不能將之據為己有。當然，更不能提供與該實驗室或研究室完全不相干的人使用。理由是研究生，即使其為指導教授之唯一研究生，因研究之必要，收集的資料，許多都有指導教師的示意、輔導與概念修正。因此，對外發表，如何掛名，都應該徵詢指導教師的意見。

筆者，曾經接獲一位年輕教師的來電，指稱研究資料被他也已當教師的，拿去昇等之用。而文章上，除這一位年輕指導教師未被掛名之外，卻又掛上另外一位教師的名字。世風日下，人心不古，莫此為甚。我告訴這一位年輕教師，請他認了。因為，事情鬧開了，不好看。當然，如上所述，事情只會發生在研究生畢業，人已經脫離教師之控制範圍之後。

雖然，學術界的抄襲與剽竊，時有所聞。畢竟，這些還都算是少數個案，大家也不必將學術界看成多齷齪。指導教師與研究生和睦相處且情誼永續中生的比比皆是。學生，能夠勤奮好學，飲水思源，心存感激，而教師，能夠包容體恤，無怨無悔，傾囊相授，師生相處融洽，是為學界之福；學生果如勢利、過河拆橋、翻臉不認人，教師也要平常心以待，畢竟，指導學生，是教師的工作與義務，辛苦能否回報，不必耿耿於懷。

雖然教師不再像過去一般地尊榮，今生有幸能夠幫助年輕受教者，何嘗不是前生修來的福氣？