運動生理學網站　體育班應該廢除？

運動生理週訊(第183期)

體育班應該廢除？(December 05, 2004)

王順正

　　一篇主題為「政府應考慮將台灣所有學校的體育班廢除」的文章，由行政院體育委員會轉貼到討論區中的文章寫著：「我是台北市立體育學院的學生，今年即將畢業，在這個全台菁英體育選手匯聚的學校讀了四年，時常聽到有同學覺得自己除了運動以外，任何技能都沒有，將來畢業後無法在社會上生存。因此我發覺到一個問題，台灣的學生從小若運動成績好，就會被分到同一班級以方便管理，俗稱體育班。這項舉動雖然方便校方管理，但卻因此造成嚴重的問題，因為學校把這些小孩從小就歸類為運動選手了，他們藉由書籍去認識世界的機會已經被指圖自己方便的大人給完全抹煞，他們的世界只剩下體育界而已。但是在台灣甚至是全世界有多少人是真的可以藉由運動過日子的，台灣政府的做法使得這謝體育班的學生的人生道路走死了，沒有其他出路，因為體育班抹煞了他們其他領域的潛力。所以我認為最佳的解決辦法是廢除所有的體育班和體育學院，將所有體育班的學生全部打散回歸正常教育體系，體育學院則併入一般大學且只設研究所，因為體育的範圍過於廣泛，沒有一定的知識基礎是無法學得好的。日前出了一本優秀的運動員一書，內容記載了曾經是體育選手但後來在社會上有所成就的人士，要注意的一點是，這些人大多數都沒有被分發到所謂的體育班就讀。但會有人問說，要比賽的話怎麼辦，其實，接近比賽日期的時候，才要對這些選手進行體育班形式的補救教學，但一般非比賽時期應該讓他們回歸正常的教育體系，日後他們真正有興趣就會自行加入體育界，也才能改善現今國內體育選手的出路過於狹隘的問題。以上愚見，還請指教。(Thomas，轉貼時間：2003/5/14)」

　　一時之間，「仁兄該不是呈一時之快吧?(po)」、「現在如果只懂體育其他都不會，我相信很快就會被淘汰，我也覺得鍊體育的不會比一般人笨(stone)」、「學校體育班並非只注重運動成績，它是一種全人教育，次級問題出在學校行政體系及教學上的規劃，主要問題出在體育班學生自身的學習態度，積極的學生能自我思考、自我省思、自我實現等，消極的學生都是怨天尤人，千錯萬錯都是別人的錯，因此只能成為井底之蛙(光祥)」、「有多少學生因為空有一身好技藝，卻成為能力分班下的犧牲品，或許現在你即將面臨畢業後茫茫的前途，空有理想卻未有實務經驗，建議你先了解體育班成立的背景及造就的人才再來評斷是非！(fanny)」、「體育班就像一些美術和音樂班只是有些喜歡這些東西的人.不一定以後能當職業..台灣政府真的沒有照顧我們嗎？(小敏與阿仁)」、「你這個草莓族的，自己要努力加油！不要期望別人能為你作什麼？扶不起的阿斗，即使面前有金山銀山，自己不站起來動手去挖，也是枉然。(eavin)」、「不要妄自菲薄，善用自已的專長好過做一些無聊的抱怨。至於體育班也有政府(學校)的考量，各有利幣，不必為了一時找不到工作胡亂污詆培育自已的政策。(無名小卒)」。

　　art則獨排眾議，提出「讚同Thomas 所說的一部分。就是廢除國中體育班，然後再廢除高中體育班」。「因為，依目前本校之公立國中體育班之上課情形及老師們上課之教學情況，我只能以痛心疾首來表示我內心的難過，而且我一再的告誡學生，『好的學生成就好的老師、壞的學生成就壞的老師」，所以自己就必須要好好的努力加油。但是，我發現這是一條行不通的路，而且我非常的難過這麼小的年齡，就要因為學習環境的差劣而讓其終生與書本隔緣，這是非常慘忍之事，所以我非常同意廢除國中體育班之建議。而且我想這種現象應該是國內很多國中體育班共同之困擾吧，只是有的人是在睜一隻眼、閉一隻眼吧…」。「而高中體育班呢，我讚同打散在各班然後成績之計算依體育績優生計算方式來採計。如此才能把人生做一長遠之規劃，因為如果以集中一班之上課方式，通常好的壞比的多。好的呢！就是好管理，課程也可以依老師之喜好而定，通常程度也不會太高，術科成績或許會好一些些，因為沒成績的依然沒成績，有成績的依然有成績。壞的呢！就是選手會依教練之選材而定，所以有時教練一把抓，有術科成績好的，有術科成績差的，有學科成績好的，有學科成績差的，這樣子囫圇吞棗的成為一個班級，而且請大家不要把期望往好的方向看，因為大家都是過來人，通常都是壞的去影響好的，而好的沒聲音…。如此這就是政府的美意讓我們體育人要好好爭氣下，所造成的現象，但這整個過程的技術面有著很深很深的學問，很難一言以概之。…運動是非常的現實，如果沒有一些天份要在如此激烈的競技場上凌駕他人是不太可能之事…，而學業又沒辦法與他人爭一長短，那他讀這體育班無非是等於在自廢前程，練身體健康。」、「而體育學院則不可廢除，因為那是具有思考能力及終生之選擇…。最後我希望這位壯士，請您記住要點他人心燈之前，先點燃自己的心燈…. 」。

　　jo則說出了學生的心聲：「在我升高二時，許多學校開始設立體育班，立意良好，大多是希望鼓勵區內優秀的學生再繼續升學，但是我看著體育班的學弟妹真的覺得很無奈，大多數的學生都無心於課堂，上課氣氛也別於一般班級，確實因為課業上的壓力不如運動表現上的壓力，所以上起課來都有氣無力，然而他們仍然會畢業，也同樣可以考上大學，只是他們大學畢業後，大家拿的文憑都是一樣的，要進入的就業市場也大多相同，只是沒那麼多位置可以讓這麼多人坐，有時候想幫忙，卻使不上力，挺無奈的。」

　　如果把具備優異運動能力者當成是「資優教育」的一環，其實是台灣「體育班」應該強調的主要內涵。每年接受體育保送的學生數是明顯多於其他資賦優異學生保送的人數，教育制度將這些在體育方面優於常人的學生，歸類於「其他特殊才能資賦優異」。可惜目前的國民中學與高級中學體育班，大部分存在嚴重的問題。

　　首先我們來談談，體育運動選手的來源。目前各級學校的比賽都是體育班學生掛帥，也就是說，幾乎每一個縣市的比賽或專項運動競賽，完全都是這些體育班的學生得獎。這種現象代表，我們國家的優秀運動員幾乎在國中的階段就要開始接受專業的運動訓練，如果有天賦的學生沒有到體育班就讀，大概他們的天賦就會被埋沒了。問題是，體育班學生的來源，幾乎都是無法進入升學班(儘管目前強調的是常態編班)的學生。也就是說，目前區域性國民中學與高級中學的學生競賽，幾乎都非體育班學生莫屬。就運動選手養成的理論來說，那些晚熟(可能具備更大運動天賦與發展潛能)、沒有被「伯樂」發覺的「千里馬」，很早就注定不會在運動場上發光發熱。

　　談談體育班學生回歸正常教育體系的可能性。相對於音樂班、美術班等藝能資賦優異的學生來說，體育班的畢業學生，透過正常的升學程序到各大專院校就讀的可能性並不高。如果家長願意將資賦優異的小孩，送到國民中學的體育班就讀時，就代表體育班教育具備階段性的教育功能。假設學生就讀體育班以後，就不會有其他的就學方向選擇，而且不會或不能回歸正常教育的教學競爭，那麼體育班的功能就有類似大學分科教育的功能，反而會更限制體育班學生的發展。

　　談談體育班的體育與運動教學。針對12歲至15歲的國民中學學生，進行體育專業訓練是不符合運動訓練原理的。一般來說，除了游泳、體操等需要特殊技術的開始訓練會提早以外，訓練理論都希望對於專項訓練的年齡延後，以便讓運動選手具備更完整的基礎體能，達到更有效率的訓練效益。特別是針對青少年學生的運動天賦進行評估，進而選擇最適當的運動項目參與，才是科學化、現代化的運動訓練。很多的國民中學體育班針對專業的運動項目進行選材，並且進行長期的專項訓練，這樣的訓練結果，可能反而埋沒學生的運動天賦。多年前，台灣的青少年足球代表隊，經常在歐洲的比賽中得獎，可是到了青年代表隊與國家代表隊的成績，就與世界級的水準有顯著的差別，這種現象就是過早專項訓練造成的問題，不僅沒有提昇國家的足球運動水準，可能還埋沒了選手的其他運動項目天賦。

　　談談「健康體育護照」推展與體育班設置的問題。其實，「資優班」與「常態編班」的相對性問題，類似「體育班」與「推展運動習慣養成」的特徵。如果，體育班的設置類似體育資賦優異的概念，那麼就應該依據學生的體育表現潛能進行考量，而不應該針對運動項目的表現進行評量。也就是說，體育班的學生來源應該針對他們的運動潛能進行評估，讓具備好的運動天賦的學生進入體育班就讀，而不是讓足球踢的好、羽球打的好、跑步跑得快、……的學生進入體育班。如果我們可以發現很多「體適能」檢測優異的學生，不是體育班的學生時，是不是更凸顯了兩者間的矛盾呢？也就是說，當具備體育優異天賦的學生，並不是體育班學生的主要來源時，是否代表體育班的設置基礎顯得相對薄弱。該不該設置體育班？就顯得結論相當明確了。