運動生理週訊(第364期)
跑步選手的FMS評量(March.18.2018)
王順正、林玉瓊
Functional movement screen (功能性運動檢測，簡稱FMS) 是一套被用以檢測運動員整體的動作控制穩定性、身體平衡能力、柔軟度、以及本體感覺等能力的檢測方式；透過FMS檢測，可簡易的識別個體的功能限制和不對稱發展 (Cook等, 2006)。FMS總共有七項檢測方式，每一項的分數為0-3分，總分為21分。七項檢測為深蹲 (deep squat, DS)、跨欄 (hurdle step, HS)、直線前蹲 (in-line lunge, ILL)、肩膀移動能力 (shoulder mobility, SM)、筆直抬腿 (active straight leg raise, ASLR)、軀幹穩定俯臥撑 (trunk stability push up, TSPU或PU)、旋轉穩定性 (rotary stability, RS) (檢測方法說明請參考
運動生理週訊第277期，黃佩佳、王順正，2011)。
對於職業橄欖球運動員來說，FMS檢測低於或等於14分，可能是造成球季比賽出現運動傷害的可能原因 (Kiesel, Plisky, and Voight, 2007)。Butler等 (2013) 的研究則發現，FMS檢測低於或等於14分，可以區分消防員 (firefighters) 在學院學習的傷害風險，而且在訓練期間受傷的消防員，在深蹲 (DS) 和軀幹穩定俯臥撑 (PU) 得分顯著較未受傷者低 (右圖)。但是，Newton等 (2017) 的研究則發現，對於優秀的橄欖球選手來說，FMS檢測的結果與運動傷害並沒有關係。對於運動選手來說，造成運動傷害的可能因素很多，FMS檢測的總分與部分檢測項目的得分是否與運動傷害有關連？其實有很多研究的限制。
Mitchell等 (2016) 針對97位 (男53位、女44位)、年齡52-83歲的中老年自願參與者，進行FMS檢測。研究發現FMS檢測的得分 (全部受試者12.2±2.7分、男性11.8±2.8分、女性12.8±2.4分) 與年齡 (r = −0.531)、BMI (r = −0.270) 有顯著負相關，與問卷調查的身體活動量 (r = 0.287) 有顯著正相關；正常體重 (BMI≤24.9有48人)、體重過重 (BMI25.0-29.9有38人)、肥胖 (BMI≥30.0有11人) 的FMS檢測得分分別為12.6±2.8分、12.5±2.3分、10.5±2.4分，肥胖者具備明顯較差的FMS檢測結果；對於中老年人來說，FMS評量與年齡、BMI、身體活動量有密切關係，由此可見，FMS評量也是間接評量中老年人身體機能的有效方法。
有關跑步選手FMS檢測的相關研究。Loudon等 (2014) 探究性別與年齡是否會出現跑者的FMS評量差異。受試對象為43位跑者，其中16位女性 (年齡33.5±8.7歲)、27位男性 (年齡39.3±12.8歲)，依據Cook等 (2006) 的FMS檢測方法進行評量。研究發現所有受試者FMS檢測結果為15.4±2.4分，男性為15.0±2.4分、女性為16.2±2.4分 (男女沒有顯著差異)；40歲以下為16.4±1.9分、40歲以上為13.9±2.3分 (年齡組別間有顯著差異)，而且深蹲 (DS)、跨欄 (HS)、直線前蹲 (ILL) 三個測驗都有年齡組別間的顯著差異。對於跑步選手來說，年齡可能是造成FMS檢測差異的主要因素，而且深蹲 (DS)、跨欄 (HS)、直線前蹲 (ILL)的檢測結果更明顯。
Hotta等 (2015) 以84名自願參與實驗的男性跑者為對象 (年齡20.0±1.1歲、身高171.6±4.5公分、體重57.5±4.3公斤)，進行七項FMS的檢測與肌肉骨骼系統傷害 (6個月內) 的問卷調查。研究結果發現所有跑者的FMS檢測總分為14.2±2.3分 (範圍7-18分)，總共有43位 (51.2%) 跑者的FMS小於或等於14分。6個月內有跑步運動傷害跑者 (15位)、沒有跑步運動傷害跑者 (69位) 的FMS分數分別為13.3±2.7分、14.4±2.2分，而且有跑步運動傷害跑者的深蹲 (DS) 與筆直抬腿 (ASLR) 的評量結果，顯著低於沒有傷害的跑者 (右圖)。對於跑步選手來說，深蹲 (DS) 與筆直抬腿 (ASLR) 這兩個動作的評量結果，比FMS檢測的整理評量結果更能夠有效預測跑步運動傷害的危險性。
儘管運動選手出現運動傷害的可能原因很多，如果透過FMS評量可以進一步降低運動傷害發生的機率？適當的進行FMS評量，絕對是相當有意義的訓練監控手段。對於跑步選手來說，特別針對深蹲 (DS)、跨欄 (HS)、直線前蹲 (ILL)、筆直抬腿 (ASLR) 等FMS檢測進行評量與訓練，將有助於跑步選手身體活動與控制能力的提升，可能會降低跑步運動傷害的發生。
引用文獻
黃佩佳、王順正 (2011)。Functional Movement Screen。運動生理週訊，277。http://www.epsport.net/epsport/week/show.asp?repno=277
Agresta, C., Slobodinsky, M., & Tucker, C. (2014). Functional movement screen
TM – normative values in healthy distance runners. International Journal of Sports Medicine, 35(14), 1203-1207.
Butler, R. J., Contreras, M., Burton, L. C., Plisky, P. J., Goode, A., & Kiesel, K. (2013). Modifiable risk factors predict injuries in firefighters during training academies. Work, 46, 11-17.
Cook, E. G., Burton, L., & Hogenboom, B. (2006). The use of fundamental movements as an assessment of function - Part 1. North American Journal of Sports Physical Therapy, 1(2),62-72.
Hotta, T., Nishiguchi, S., Fukutani, N., Tashiro, Y., Adachi, D., Morino, S., Shirooka, H., Nozaki, Y., Hirata, H., Yamaguchi, M., & Aoyama, T. (2015). Functional movement screen for predicting running injuries in 18- to 24-year-old competitive male runners. Journal of Strength and Conditioning Research, 29(10), 2808-2815.
Kiesel, K., Plisky, P., & Voight, M. L. (2007). Can serious injury in professional football be predicted by a preseason functional movement screen? North American Journal of Sports Physical Therapy, 2(3), 147-159.
Loudon, J. K., Parkerson-Mitchell, A. J., Hildebrand, L. D., & Teague, C. (2014). Functional movement screen scores in a group of running athletes. The Journal of Strength and Conditioning Research, 28(4), 909-913.
Mitchell, U. H., Johnson, A. W., Vehrs, P. R., Feland, J. B., & Hilton, S. C. (2016). Performance on the functional movement screen in older active adults. Journal of Sport and Health Science, 5(1), 119-125.
Newton, F., McCall, A., Ryan, D., Blackburne, C., Fünten, K., Meyer, T., Lewin, C., & McCunn, R. (2017). Functional movement screen (FMS™) score does not predict injury in english premier league youth academy football players. Science and Medicine in Football, 1(2), 102-106.
