運動生理週訊(第341期)
國軍的體能測驗標準不合理嗎？(June.17.2016)
吳柏翰
小英總統希望軍隊要務實訓練，不要只會刷油漆跟掃地，但訓練前，我們可以來看看現行的國軍測驗標準是否合理？
古人說：不教而殺謂之虐。沒有訓練就用高標準來測驗，實屬不合理。我們可以來比較我們國軍跟美軍新加坡的體能測驗標準看看！事實上國軍是採取相當高的標準，如下圖，我比較了三個國家27-30歲軍人的體能測驗標準，如果國軍真有這樣的體能，那我們應當給他們喝采，因為他們用體力證明了他們的戰力，但是訓練是否落實？可能才是真正需要探討的問題！只是這樣的高標準似乎也與目前世界先進國家的趨勢背道而馳，因為新加坡軍隊在近期已經單項測驗合格制，改為積分合格制，也就是說，可以用較強的項目彌補不足之處。而加拿大軍隊更在今年捨棄沿用數十年的體能測驗模式 (扶地挺身、仰臥起坐、握力、與跑步)，改為戰場實務能力測驗 (舉20kg沙袋、負重間歇跑、拖沙袋、20米轉身衝刺)，而這樣的創舉也引起美軍的注意 (
https://www.thestar.com/news/gta/2016/01/20/the-death-of-the-sit-up.html)。
各國體能測驗標準(27-30歲)
此外，近期國軍更推出所謂戰鬥體適能的概念，其實跟過去的五百障礙有點像，但是所需設備與難度略低，那麼美軍有這樣的測驗嗎？其實比較下面的幾張圖片，各位可以發現，國軍的戰鬥體適能跟美軍的版本可說是師出同門，不只項目雷同，就連測驗順序都差不多，算是美軍版的升級版，但這其實也很棒，我們國軍又再一次超越美軍了！但是訓練的落實程度有超越美軍嗎？可能要打上一個大問號了！
美軍戰鬥體能測驗內容
國軍戰鬥體適能測驗內容
新加坡障礙超越訓練課程
至於對岸的中共，去年也對於軍隊體能提出願景 (軍事體育訓練改革發展綱要2015－2020年)，其實他們的問題國軍也都有，但是如何做到，其實主要還是看長官的意志到哪裡，畢竟人都是好逸惡勞，軍隊體能戰技訓練要落實，要有方法、要有人才、更要有決心，而不是兵隨將轉，長官換人制度也跟著改，如此，體能如何提升，制度如何完善？
中共軍事體育訓練改革發展綱要（2015－2020年)
最後，過去我們常認為國軍的訓練土法煉鋼，不科學化，我試著分析他們測驗標準的合理性，雖然我們無法得知國軍標準的數據怎麼設定來的，可能單純只是為了超越美軍而設定的，但是我從標準與年齡的遞減發現其實也不是那麼不合理，人生理年齡過了三十歲後，肌力與攝氧量大約每年下降1%，那麼從下表我畫紅色區塊的部分可以發現，每4歲為一個間距的測驗標準，其實標準也降低了4%左右，至於對於女性官兵的遞減比率更高。蔣委員長說：抗戰地無分東西南北，人無分男女老幼，戰場上子彈也不會分辨年紀跟性別，只要是軍人具備一定的體能都是相當必要的，而國軍的體能測驗的設計，至少看標準的分配上是相當合理也符合科學的。此外，國軍擁有近20萬大軍，世界軍力排名第十三位，其實不需要那麼沒有自信，所有的體能戰技測驗都要參考世界先進國家來設定，畢竟每個國家的作戰防衛任務並不一樣，台灣應該找出自己的作戰任務需要，例如， 島嶼防衛與城市作戰等特性來設計，如此，方能挽回社會大眾對於國軍訓練土法煉鋼的刻板印象。
國軍體能測驗標準
所以國軍訓練的問題在哪裡？是訓練設備不足？訓練人員不專業？還是訓練沒有落實？其實答案很好找。整個國軍連個像樣的體能戰技訓練研究中心都沒有，規劃20萬軍隊的體育專業幕僚也日漸凋零，相關軍官的編階也太低，面臨後繼無人之窘境。國軍體能戰技訓練是很專業的事情，但軍事院校一堆科系就是沒有體育運動相關科系，向民間大專運動科系畢業生徵才，又無法給予完整的訓練，導致離退率偏高。18週體幹班的鐵血教育，雖然可以給這些外來的年輕軍官強健的體魄，但卻無法厚實他們對於國軍體育發展的熱情，所以其實不合理的不是測驗標準與訓練方法，而是執行體能戰技訓練軍士官的培育，以及國軍體育專業幕僚的養成。但事已至此還能如何？期待各位將軍長官的睿智了！
引用文獻
Army Pocket Physical Training Guide. (美軍體能訓練指引)
Ormsby, M. (2016). The death of the sit-up.
https://www.thestar.com/news/gta/2016/01/20/the-death-of-the-sit-up.html
Singapore Army Fitness. (新加坡軍人體能訓練手冊)
中共軍事體育訓練改革發展綱要（2015－2020年)
國軍官兵基本體能暨游泳訓練參考手冊
原文刊登於
吳柏翰教授臉書 https://www.facebook.com/notes/10154340509781473
