上面的這位回應者
不論我是哪裡的學生
來到這個討論區提問
是希望能得到一個解答
而不是這樣一句打槍的話
再者 體適能標準當初訂定的過程
應該是許多專家學者共同擬定
不全是由師大壟斷
希望你能夠對這問題有建設性的回答

「不知道版主是否可以提供一個有理論或是研究的證明」這是問題本來就像是像是學生在找考試的答案。你覺得我應該要告訴你嗎？

簡單的說，我個人不認同這個體適能檢測的測驗距離。既然不認同，我大概可以找到一些理論與證明說明不應該分為800m與1600m。問題是你要我找證明或理論來說明我覺得錯誤的內容，我應該怎麼找、怎麼說呢？你還是去找你的老師吧！看看他們到底可以提出什麼證據？

以下運動生理學網站Facebook的討論意見，不知道夠不夠建設性。有什麼問題歡迎繼續在討論區或Facebook的議題中討論！

Hsin-Fu Lin： 這樣的解釋有點錯誤。氧化酶、粒腺體跟訓練程度以及紅白肌比例有關，與肺活量無關，更與體適能測驗無關。我個人也不知道為何挑1600m與800m，可能跟有氧能力間接測量法之一的1mile run/walk測驗有關，我猜測應該是因為1mile=1609公尺太複雜，所以台灣就用1600m (四圈）來測驗比較方便。其實這種測驗不是gold standard，有很多種各式各樣用間接方式測量有氧能力的測驗，只是這種方法在台灣比較流行，但奇怪的是人家女生也是跑1mile，為何我們就要跑800m，真的台灣女生比較不行？